Verrät und verkauft der DJV jetzt auch seine Mitglieder, nur um für “Gutwetter” für die Zukunft zu bitten? Den Eindruck könnte man schon bekommen, wenn man den Live-Chat vom 28.11.2011 verfolgt hat. Der DJV hat anscheinend erkannt, daß die Grünen nach den nächsten Bundestagswahlen wieder (mit der SPD) in der Regierung sein werden und vorsichtshalber schonmal sein Fähnchen in den Wind gedreht. Man macht völlig unnötig Zugeständnisse, gibt Positionen auf, nur um -in vorauseilendem Gehorsam- der Politik zu Willen zu sein.
Sie erinnern sich, liebe Leser, die Grünen fordern ein Verbot von “kriegswaffenähnlichen, halbautomatischen Waffen“. Komplett deliktunrelevant (Null (0) Fälle einer Straftat mit einer solchen Sport- oder Jagdwaffe seit Kriegsende) soll diese Waffenart nur aufgrund einer verqueren Ideologie der Kommunazisten verboten werden. Bisher ist dagegen kein (0) Widerstand aus den Verbänden und Organisationen der legalen Waffenbesitzer zu erkennen. Der DJV aber hat sich explizit für dieses Verbot ausgesprochen:
“Dr. Hallermann:
@xxxxxxx – Halbautomaten: Der DJV hat sich folgendermaßen positioniert: Kriegswaffenähnliche, halbautomatische Langwaffen sind für den jagdlichen Einsatz nicht notwendig und gleichzeitig Image schädigend!”
“Dr. Hallermann:
@xxxxxxx- Durch KRIEGSÄHNLICHE Anscheinswaffen geht ein erhöhtes Drohpotenzial aus, das haben Polizeigewerkschaften und Innenministerium mehrfach bestätigt. Darüber hinaus ist der jagdliche Einsatz von KRIEGSÄHNLICHEN halbautomatischen Langwaffen in der Bevölkerung nicht vermittelbar.”
“Dr. Hallermann:
@xxxxx- Halbautomaten: Der DJV hat sich nicht gegen halbautomatische Waffen als solche ausgesprochen, sondern es geht um KRIEGSÄHNLICHE halbautomatische Waffen für den Einsatz bei der Jagd. Dies sind in weiten Teilen der Jägerschaft nicht gerne gesehen. Mit unserer Aussage sind wir im Einvernehmen mit dem Forum Waffenrecht!”
Aha. “Nicht notwendig. “Imageschädigend” “Drohpotential” “Kriegsähnlich” “Einvernehmen mit dem FWR” “Blafaselsülz”. Herr Dr. Hallermann beweist, daß er noch nichtmal weiß, über was er spricht. Oder doch? Er hat den Feind ausgemacht:
“@xxxxxxxxxx #Kriegswaffenähnlich: Entzündet hat sich die Diskussion an der Waffe MR 223/308 von Heckler&Koch. Grundsätzlich haben Waffen, die in Krisengebieten von Militär und Milizen eingesetzt werden, bei der Jagd nichts zu suchen.“
So, und das müssen wir uns jetzt nochmal auf der Zunge zergehen lassen: “Grundsätzlich haben Waffen, die in Krisengebieten von Militär und Milizen eingesetzt werden, bei der Jagd nichts zu suchen ”
Herr Dr. Hallermann will dem Waidmann zukünftig verbieten, mit seinem 98er im Universalkaliber 8x57IS jagen zu gehen. Weil es eine Waffe ist, die in sämtlichen Krisengebieten der Welt von Militär und Milizen eingesetzt wurde und wird, seit dem ersten Weltkrieg bis heute. In Original- und Jagdversion.
Wie man im Jugoslawien-Konflikt und jetzt auch im Nahen Osten sehen konnte, werden aber auch generell alle Jagdwaffen, vor allem bei Milizen, gerne genutzt und verwendet. Auch die Munition dazu, die ja speziell zum schnellen und effektiven Töten hergestellt wird, setzt man dort bevorzugt ein.
Auch der von Jägern gerne verwendete Drilling: Eine böse Militärwaffe! Diese Aufzählung kann ich beliebig fortsetzen, Beispiele sind genug vorhanden.
Nach Zählweise der Grünen wurden 60.000 dieser “Black Rifles” (AR-15 Gewehre) in den letzten 10 Jahren in Deutschland verkauft. Man kann guten Gewissens davon ausgehen, daß zum jetztigen Zeitpunkt etwa 40.000 (oder mehr) davon in Jägerhänden sind.
“Hartwig Fischer: @ xxxxxxxx: Lieber Herr xxxx, ich bitte um Verständnis: Ich weiss aus vielerlei Gesprächen, dass halbautomatische kriegswaffenähnliche Anscheinswaffen in Jägerkreisen absolut verpönt sind.”
Es mag sein, daß das in den Kreisen (Gesellschaftsjagd?), in denen Herr Fischer so verkehrt zutrifft. Seine BASIS sieht das aber anscheinend anders. Aber wenn Herr Fischer es sich mit mindestens 40.000 Jägern verscherzen will, nur zu. Die restlichen 246.000 wird er dann auch bald gegen sich haben, die Waffensteuer läßt grüßen.
Denn auch hier geht die Argumentation des DJV völlig ins Leere. Die Aussage:
“Hartwig Fischer: Der DJV lehnt eine Waffensteuer für legale Waffen ab. Dies gilt für Schützen, Jäger und Sammler gleichermaßen, die ihre Waffen rechtmäßig angemeldet haben. Wir haben die Zulässigkeit einer Waffensteuer als DJV in einem Gutachten prüfen lassen, das zum eindeutigen Ergebnis kommt, dass eine solche Steuer nicht zulässig ist. Dieses Gutachten finden Sie auf www.jagdnetz.de.”
berücksichtigt nicht, daß Bremen außer einer Stadt eben auch gleichzeitig ein Bundes/Stadtstaat ist. Sollte man entgegen der Überzeugung des DJV in der Bremer Bürgerschaft der Meinung sein, die Steuer wäre zulässig, dann ist das dort auch ratzfatz beschlossen. Eine erste Lesung und beim nächsten Mal der Beschluß, schon ist die Steuer da. Die Mehrheiten dazu sind in Bremen vorhanden. In BaWü, NRW, Brandenburg, Rheinland-Pfalz auch schon. Dort wird dann vermutlich ebenfalls die Steuer eingeführt, in ganz Deutschland dann im Herbst 2013, nach der Bundestagswahl.
Ist die Steuer erstmal da, wird der Waffenbesitzer -in diesem Fall der Jäger- rückwirkend ab 01.01.2012 steuerpflichtig. Sofort. Dagegen zu klagen ist nur vor den Finanzgerichten möglich. Die Steuer wird deswegen trotzdem fällig, es gibt hier keine aufschiebende Wirkung von Widersprüchen. Verhandelt wird vor den Finanzgerichten, nicht bei den Verwaltungsgerichten. Insofern sind die von den Verbänden angebotenen Versicherungen nutzlos, da bei diesen der Finanzrechtsschutz nicht eingeschlossen ist.
Und dann haben wir den Salat. Wenn ein Waffenbesitzer erstmal jahrelang tausende von Euro ans Finanzamt überweisen muß (Es gibt durchaus Jäger mit mehr als 4 Waffen), ohne zu wissen, ob er das Geld jemals wieder sieht, Klagen erstmal keine geführt werden, weil der Streitwert für das private Risiko zu hoch ist, was wird dann das Ende vom Lied sein?
Richtig. Ein letztes Halali, diesmal für die Jagd selbst.
Bei den Kommunazisten (Grüne, SPD, Linke) ist das genauso bekannt, geplant und bewußt gesteuert. Man will um jeden Preis den legalen Waffenbesitz in Deutschland verbieten, für Jagd sähe das dann so aus: Die Jagd in der DDR. Für den DJV anscheinend kein Problem.
Oder doch? Hmmm. Wenn das so wäre, dann würde man doch seine Mitglieder über die aktuellen Angriffe von Seiten der Politik und der Medien informieren? Würde man den Mitgliedern nicht empfehlen, die Kommunazisten skeptisch zu betrachten? Ihnen sagen, welche Parteien wählbar sind und welche nicht? Sollte man dann nicht eine aktivere Linie einschlagen, als mit den Grünen zu kuscheln und der SPD ein Gutachten zu schicken? Wäre es nicht besser, sich mit allen Waffenbesitzern zusammenzuschließen (aber nicht mit dem bereits verhitzten und verluderten FWR) um gemeinsam den Kampf um den Waffenbesitz aufzunehmen?
Wer diese Zustände nicht mehr haben will, muß leider selbst aktiv werden. Schade nur, daß die Aktivitäten der Waffenlobby zur Wahl des Herrn Fischer geführt haben, dieser aber z.Zt. sich nicht bemüßigt sieht, das zu würdigen. Vielleicht sollten Sie liebe Leser, ihn einmal daran erinnern? Natürlich nur, wenn Ihnen am Erhalt der Jagd und des legalen Waffenbesitzes, so wie Sie sie kennen, gelegen ist.
Denn im Moment geht die Taktik der Gegner auf, die da lautet: DIVIDE ET IMPERA.
Lesen Sie dazu bitte auch beim Jagdwaffennetzwerk: DJV distanziert sich von Kriegswaffen
Michael Kuhn
der daraufhin wahrscheinlich
Schießsport, die Jagd und das Waffensammeln,
sowie
und Ihrer Sport- u. Jagdwaffen
Hallo Michael,
nachdem ich nun gerade die Ausarbeitung zur “Jagd in der DDR” gelesen habe, frage ich mich, ob wir nicht ein ähnlches Problem mit unseren DJV-Funktionären haben.
Sprachen Dr. Hallermann und Herr Fischer nicht auch davon, das HA bei der Jagdausübung verpönt seien?
Kann es sein, daß die beiden Herren einfach nur ihre “elitären Kreise” im Blick hatten, als sie diesen Standpunkt vertraten? Dann machen ihre Ausführungen – auch zum Thema erhöhtes Drohpotential – wieder Sinn.
Hoch droben im Elfenbeinturm der politischen Eliten und Verbandfunktionäre sieht das Leben einfach anders aus als an der Basis.
Und vielleicht gibt es ja auch analog zur Jagd in der DDR im Rahmen der Geheimdiplomatie Abkommen über “Sonderjagdgebiete” um zumindest die Jagd für die Eliten in der Zukunft abzusichern.
Von daher kann man sich als Verbandsfunktionär natürlich gelassen geben und abwarten was kommt.
Aber vielleicht zeigen uns – der Basis – die Funktionäre ja doch noch was ein Haken ist und vertreten unsere, die Interessen der Basis und stellen sich endlich gegen die unsäglichen Angriffe, die nun seit langen gegen den legalen Waffenbesitz geführt werden.
Meine Herren Funktionäre – die Basis hat schon angefangen sich zu wehren. Wie lange wollen Sie noch warten? Irgendwann wird die Basis erkennen, daß sie Sie nicht wirklich braucht! Fangen Sie endlich an
das zu tun, für was die Basis Sie gewählt hat und zum Teil auch
bezahlt und informieren Sie jene, die Ihnen das Mandat erteilt haben!
In diesem Sinne
L. Harder
Man sollte sich auch die Frage stellen, ob die Herren Funktionäre nicht u.U. schon seit einiger Zeit einen “Deal” mit den Grünen abgeschlossen haben. Eine mir vorliegende Einladung zur “Damenjagd” des LJV BaWü vom Sommer dieses Jahres (Die Jagd findet morgen, 03.12.11 statt) nennt als Voraussetzung zur Teilnahme, daß keine Halbautomaten verwendet werden dürfen. Also “keine” im Sinne von “alle”.
Diese Einladung erging vor der Bluttat in Norwegen.